COMPARATIF SEAS W22NY003 W21EX001

SOMMAIRE...

1 - Présentation du comparatif...

2 - Comparaison et analyse des fiches techniques...

3 - Quelques points de comparaison, en photos...

4 - Comparaison des mesures                                                                                     effectuées sur les HPs...

5 - Mes conclusions. 

...................................

......................

.......

PRESENTATION DU COMPARATIF...

C'est à la demande de François Horvat que j'ai réalisé ce comparatif.

Pendant longtemps François a été un aficionado du W21EX001, autant pour moi, mais la disparition de ce HP des marchés nous oblige à trouver un remplaçant.

Nombreux sont ceux qui prétendent que le SEAS W22NY003 est le nouveau SEAS W21EX001 et qu'il le surpasse.

Qu'en est-il vraiment ?

Les mesures comparatives qui vont suivre vont nous en dire plus et une écoute comparative permettra de conclure le débat.

Dans le passé j'ai réalisé un comparatif reprenant plusieurs éditions du W21EX001, je vous conseille de relire cet article...

Je connais bien le W21EX001 pour l'avoir souvent mis en oeuvre dans mes réalisations et aujourd'hui encore c'est lui que j'écoute et que j'apprécie au travers de mes "Syldaves".

Pour moi, c'est (c'était) LE HP "grave-médium" qu'il faut mettre dans un montage deux voies. Il a tout pour lui et s'il est accompagné d'un tweeter de qualité pouvant prendre le relais vers 2.000 Hz cela devient un ensemble très haut de gamme.

Pour ce qui est du SEAS W22NY003, c'est au travers du projet de Jean-Claude que je le découvre. A cette heure, je n'en suis pas encore au stade d'une écoute comparative mais les mesures électroacoustiques ont déjà été réalisées sur ce nouveau SEAS.

Un article consacré au SEAS W22NY003 a été rédigé...

Pour ce nouveau comparatif, j'ai la chance de pouvoir installer des HPs neufs sur le banc de mesure.

Le W21EX001 (édition 2017) fait partie de ma réserve personnelle et le W22NY003 fait partie du matériel de passage chez moi dans le cadre du "Projet de Jean-Claude".

Les mesures qui vont suivre ont toutes été effectuées dans les mêmes conditions, les 18 et 19 octobre 2025.

Pour l'occasion, mon banc de mesure a été vérifié et réétalonné.

Etalonnage: 1Wrms sur 8 Ohms soit 2,83Vrms sur 8 Ohms et 90 dB à 1m.

............................retour au sommaire.............................

.......................................................................................................

COMPARAISON ET ANALYSE DES FICHES

TECHNIQUES...

Comparaison détaillée des fiches techniques...

La présentation des haut-parleurs...

De ces présentations, je retiens surtout que le cône du W21 n'est pas traité, c'est du papier pur et dur tandis que le W22 voit son cône en papier traité sur les deux faces.

Le W22 bénéficie de quelques innovations dont je vais tenter de déterminer l'impact.

Les dimensions...

On est passé de W21 à W22 en augmentant le diamètre extérieur de 6mm... mais la surface du piston est restée inchangée soit 220 cm².

C'est surtout l'aimant qui prend de l'ampleur et du poids.

Les courbes d'impédance et de réponse...

La remontée d'impédance du W22 est encore mieux maîtrisée mais son impédance à la fréquence de résonnance passe à 80 Ohms.

La fréquence de résonnance du W22 apparaît ici à 21 Hz contre 31 Hz pour le W21.

Les graphiques publiés ne montrent pas franchement des HPs de type "grave-médium", on est plutôt en présence de "woofers". Au-delà de 500 Hz les graphiques sont très chahutés...

De ces graphiques je relève que la courbe de réponse du W22 ne s'éloigne pas vraiment de celle du W21 mais elle apparaît comme lissée.

Le fractionnement bien marqué pour le W21 a quasiment disparu chez le W22.

Les paramètres T&S...

- L'impédance nominale reste inchangée; 8 Ohms,

- la bande de fréquences annoncée passe de 30Hz - 3.000Hz pour le W21 à 20Hz - 5.000Hz pour le W22,

- le W22 gagne en puissance délivrée,

- la sensibilité de 91 dB pour le W21 passe à 89 dB pour le W22,

- le "Air Gap Height" reste de 6 mm,

- le "Linear Coil Travel" passe de 12mm pour le W21 à 14mm pour le W22 (!!! valeur incohérente par rapport à Air Gap Height de 6mm... 2x6mm = 12mm max. et sûrement pas 14mm linéaire !!!),

- le champ magnétique passe de 1T pour le W21 à 1,3T pour le W22,

- le facteur de force reste inchangé; 8 N/A,

- le poids du HP passe de 2,16Kg pour le W21 à 3,75kg pour le W22,

- la résistance "Rdc" de la bobine reste inchangée; 6,4Ohms,

- l'inductance de la bobine passe de 0,32 mH pour le W21 à 0,13 mH pour le W22,

- la fréquence de résonnance passe de 31 Hz pour le W21 à 21 Hz pour le W22,

- la masse mobile évolue très peu; 26 g pour le W21 et 23,5 g pour le W22,

- la compliance de la suspension est de 1,2 mm/N pour le W21 contre 2,39 mm/N pour le W22,

- la résistance mécanique de la suspension est de 2 NS/M pour le W21 contre 0,86 NS/M pour le W22,

- la surface du piston reste de 220 cm²,

- le VAS passe de 36,8 L pour le W21 à 164 L pour le W22,

- le QMS passe de 2,73 pour le W21 à 3,66 pour le W22,

- le QES passe de 0,48 pour le W21 à 0,31 pour le W22,

- et le QTS suit... 0,41 pour le W21 et 0,29 pour le W22.

 ...

La plupart de ces valeurs seront vérifiées lors des mesures qui vont suivre. Quelques-unes ne pourront pas être contrôlées, elles resteront dans l'ombre.

Mes conclusions à ce stade...

Sur papier, le W22 semble profiter d'avancées technologiques intéressantes surtout au niveau de ses suspensions.

Mais en finalité quel sera l'apport réel de ces modifications ?

Les mesures qui vont suivre en diront plus.

............................retour au sommaire.............................

.......................................................................................................

QUELQUES POINTS DE COMPARAISON

(visuels)

le traitement du cône et des suspensions...

Voilà, selon moi, les modifications qui auront la plus grande importance et qui feront la différence...

Le traitement du cône, les modifications apportées aux suspensions et à l'aimant.

............................retour au sommaire.............................

.......................................................................................................

COMPARAISON DES MESURES EFFECTUEES

SUR LES  W21EX001  et  W22NY003...

Les courbes d'impédance...

en jaune le W22NY003, en vert le W21EX001...

C'est évident, la remontée d'impédance du W22 est encore mieux maîtrisée mais celle du W21 n'est ni importante, ni gênante.

La fréquence de résonance mesurée sur le W22 est de 30 Hz et celle du W21 de 40 Hz.

Ces valeurs mesurées sont bien plus grandes que celles annoncées par le constructeur !

Bien entendu présenter une fréquence de résonance plus basse c'est intéressant pour le constructeur mais quel est l'impact pour l'utilisateur, le DIYeur et pour le mélomane ?

La fréquence de résonance devient souvent la limite inférieure de la courbe de réponse des enceintes, c'est donc intéressant de la repousser le plus bas possible. Malheureusement le mélomane ne profitera que très subrepticement de cette petite extension de l'extrême grave. 

L'impédance à la fréquence de résonance du W21 est de 45 Ohms et celle du W22 de 150 Ohms. Ces valeurs sont bien plus grandes que celles annoncées par le constructeur !

..........................

Les valeurs T&S mesurées...

Ces mesures montrent bien que ces HPs sont sensiblement différents sur le plan technique.

Si on considère les paramètres de base (en rouge) on constate que :

- l'inductance de la bobine (Le) du W22 a été fortement réduite; en découle la très faible remontée de l'impédance.

- le Qes (coefficient de qualité du système électrique, bobine mobile + aimant) du W22 est nettement plus faible.

- le Qms (coefficient de qualité du système mécanique, suspension et spider) du W22 est très élevé.

- la valeur de la résistance mécanique de perte (Rms) du W22 est 4 fois plus petite que celle du W21.

- la valeur de la compliance mécanique de la suspension (Cms) du W22 est 2 fois plus grande que celle du W21.

Le W22 bénéficie de progrès technologiques évidents.

Les courbes de réponse...

En jaune le W22NY003, en vert le W21EX001..

Les courbes de réponse ne sont pas très différentes et les niveaux moyens sont identiques.

Le W22 se révèle être un peu plus performant dans le bas du spectre, il gagne 2 à 3 dB à 20 Hz mais cet écart est annulé dès 80 Hz.

Le fractionnement bien marqué autour de 700 Hz pour le W21 est quasiment gommé chez le W22. 

Le spectre exploitable en hifi est identique pour les deux modèles. Il s'arrête pour les 2 HPs à +/- 2.000 Hz au-delà c'est très chahuté et inexploitable.

La courbe de réponse du W22 fait apparaître une plage "parasite" (4.000 Hz > 5.000 Hz) qui devra être éliminée lors du filtrage...

Les taux de distorsion...

Les taux de distorsion sont très bas pour l'un comme pour l'autre et souvent en deçà de 0,1%.

Pour les deux modèles, H2 se fait remarquer vers 700Hz.

Globalement, pour les taux de distorsion, il y a un léger mieux pour le W22 qui voit H2, H3 et H4 passer sous la barre de 0,1 % dès 40Hz. 

Les réponses impulsionnelles...

Il y a un air de famille mais c'est malgré tout assez différent.

L'interprétation de ces graphiques n'est pas évidente, je retiens uniquement le fait que l'impulsion mesurée sur le W22 s'éteint plus rapidement.

Les graphiques suivants, déduits des réponses impulsionnelles, sont bien plus parlants...

Les rotations de phase...

On remarque sur le graphe du W21 un petit accident lié au fractionnement.

La différence initiale de +/- 200° est peut être simplement le résultat d'une inversion de phase dans la chaîne de mesure, il ne faut pas en tenir compte.

Le plus intéressant c'est de constaté que l'écart diminue en fonction de la fréquence. Et sur ce plan on constate que l'écart se réduit à l'avantage du W21. 

Cette évolution de la phase est normale et sans incidence sur la qualité de l'écoute.

Les retards de groupe...

L'évolution des retards de groupe des deux HPs est normale et les valeurs atteintes restent toujours bien inférieures aux valeurs audibles.

On remarque que globalement les valeurs atteintes par le W22 sont très légèrement inférieures à celles du W21.

Le retard de groupe est plus important dans l'extrême grave, c'est normal, mais même à ces fréquences on reste bien sous les valeurs audibles (< 2T).

Les SONOGRAM...

Les SONOGRAMs sont très similaires, ils s'étalent peu et ne montrent aucune résonance particulière.

On remarque cependant pour le W21 une très légère accentuation dans la zone de fractionnement (+/- 700 Hz)... sans incidence.

............................retour au sommaire.............................

.......................................................................................................

MES  CONCLUSIONS...

​​C'est regrettable mais les fiches techniques de ces HPs sont trompeuses. Leur lecture ne permet de se forger une idée précise sur les caractéristiques techniques des HPs. Comme souvent, il est nécessaire de passer par le banc de mesures pour découvrir les véritables caractéristiques des HPs.

Visuellement, ce qui différencie ces deux HPs c'est principalement le traitement du cône, la révision des suspensions et la taille l'aimant.

Aux mesures, de nombreuses différences apparaissent tant au niveau des paramètres T&S que des courbes d'impédance, des courbes de réponse et des réponses impulsionnelles.

Plusieurs mesures mettent en évidence les avancées technologiques du W22 mais il n'est pas pour autant sans défaut.

En sortie de laboratoire le W22 gagne des points sur son prédécesseur.

La mise en exploitation du W21 que j'ai souvent pratiquée a toujours été réalisée en bass-reflex avec un volume de charge de +/- 65L, un filtrage en 3ème ordre et un croisement avec le tweeter à +/- 1.800Hz.

L'étude que je viens de réaliser dans le cadre du projet de Jean-Claude m'a conduit à valider l'exploitation du W22 en bass-reflex avec un volume de charge de +/- 60L, un filtrage en 4ème ordre et un croisement avec le tweeter à +/- 1.800HZ.

Le W22 peut être monté dans un volume plus petit mais il doit être filtré plus sévèrement et pour un usage en hifi la fréquence de croisement devra être inférieure à 2.000Hz.

Et à l'écoute... 

Lors de la séance de tests, plutôt consacrée à l'évaluation du projet de Jean-Claude, mon camarade Philippe et moi avons pris le temps de comparer les "Syldaves" et l'enceinte test de J-C. Ces tests ont été réalisés en monophonie.

Nous n'avons pas constaté de différences flagrantes.

La seule nuance perçue venait du rendu des notes pincées (guitare acoustique). Le W22 semblait adoucir l'attaque des notes ce qui les rendait moins incisives, moins "aériennes".

Mis à part ce détail aucune autre différence n'a été relevée, le grave est profond et détaillé, le médium est d'une extrême clarté... et le Beyma TPL150 apporte ce qu'il faut de brillance.

Nous n'avons pas pu évaluer la définition de l'image stéréo mais déjà en mono l'enceinte rayonnait et laissait la place à la musique.

A mon humble avis les modifications apportées au niveau du traitement du cône, des suspensions et de l'aimant du W22 font évoluer favorablement les paramètres techniques mais ces mêmes modifications ont, par ailleurs, des effets négatifs. Dans le salon il en résulte un statu quo.

A l'écoute, le W22NY003 ne révolutionne rien, il s'avère simplement être très proche du W21EX001, c'est un digne successeur qui prendra sans problème la relève chez les marchands et les audiophiles.

Pour ma part je ne remplacerai pas de sitôt mes W21EX001.

Je remercie François Horvat d'avoir

sollicité cette comparaison bien utile.

Voici son commentaire reçu peu de temps après la publication de cet article:

"

A l'écoute, c'est pour moi flagrant ; le W22 est plus fin et plus fouillé dans le médium.

Il accélère mieux sur toute sa bande passante.

La sonorité du W22 est moins grossière, moins raide dans le médium.

Le grave est plus nuancé, plus propre aussi.

"

......................................

Merci de m'avoir lu,

à bientôt.

............................retour au sommaire.............................

............................retour au sommaire.............................

......................

..........

...