LE PROJET DE FRANCK (en cours)

SOMMAIRE

1 - La demande de Franck...

2 - Résumé des caractéristiques des HPs...

3 - Conception et réalisation de l' enceinte "test"...

4 - Alignement des points émissifs des médium et tweeter...

5 - Mesures effectuées sur les HPs mis en situation réelle...

6 - Conception et test des filtres...

7 - Mise au propre des filtres...

8 - Test des filtres HQ en situation réelle...

9 - Mesures réalisées sur l'enceinte "test" (1)

                              et mise au point finale...

10 - Schéma définitif des filtres...

11 - Choix de l'évent...

12 - Mesures réalisées sur l'nceinte "test" (2)...

13 - Tests à l'écoute...

     14 - Recommandations

                         pour la construction des enceintes...

     15 - Poursuite du projet chez Franck (en cours)...

L'article sera complété au fur et à mesure de l'avancement du projet.

A bientôt pour la suite...

     16 - Les conclusions de Franck...

____________________________________

_______________________

________

_

Franck est un fin bricoleur polyvalent il mettra, j'en suis certain, un soin tout particulier à réaliser des enceintes hors du commun.

.........................

Pour ma part, c'est avec plaisir et enthousiasme que j'aborde ce nouveau projet  plein d'inconnues.

A ce stade, il s'agit pour moi de construire une enceinte "test" pour confirmer les volumes de charge, ajuster le recul du tweeter, mettre au point l'évent, élaborer le design des filtres et de finaliser le tout.

Je remercie Franck pour sa confiance et j'espère pouvoir satisfaire ses attentes de mélomane.

_______________retour au sommaire______________⤴

RESUME DE L'ANALYSE  DES  HPs...

Ce chapitre regroupe toutes les données nécessaires à la construction de l'enceinte test...

Les dimensions des HPs...

le woofer...

le médium...

le tweeter...

Les caractéristiques techniques des HPs...

1- Les paramètres T&S...

Les paramètres T&S sont indispensables pour pouvoir calculer les volumes de charge des HPs et aussi pour définir le type d'enceinte le plus approprié.

T&S des woofers 1 et 2...

T&S des médium 1 et 2...

2- La compilation des courbes d'impédance

et de réponse des HPs...

Ces informations sont indispensables pour élaborer et mettre au point le filtrage des HPs.

Les données sont chargées dans XSIM...

Les fichiers .ZMA et .FRD sont disponibles sur demande.

______________retour au sommaire______________⤴

​

CONCEPTION et REALISATION 

DE L'ENCEINTE "TEST"...

J'ai opté pour la réalisation d'une enceinte "test" de +/- 53 L interne, valeur inspirée de l'avant-projet. Ce volume brut doit encore être réparti entre les deux HPs et validé après mesures électroacoustiques complètes.

Il faut avant tout déterminer le volume de charge optimal du woofer.

On sait déjà qu'il est parfaitement adapté à un usage de type BR (Qts = 0,32), c'est une bonne chose.

Le calcul est simple:

Vb = VAS . Qts² . N

N étant un coefficient lié au type d'alignement choisi.

Ma préférence va à N = 5 (pour un réponse dans le grave linéaire).

VAS des Audax = +/- 70 L

Qts = 0,32

N = 5

D'où Vb = +/- 36 L (net)...

Les essais sur la charge du woofer seront effectués en second lieu; priorité au médium...

Le médium ne doit pas reproduire le bas du spectre de manière optimale, son volume de charge est donc calculé à titre d'information; c'est une valeur de référence mais elle peut souvent être réduite.

VAS du médium ATOHM  = 9,57 L

Qts = 0.47

N = 5

Vb = +/- 10 L (net). 

D'autre part on sait que ce C150 DCR04 n'est, en principe, pas adapté à un usage en clos (Qts = 0,46 - 0,47). Il est donc indispensable d'évaluer son comportement avec ce type de charge.

..................................................................

EVALUATION DU VOLUME DE CHARGE DU MEDIUM

PREMIER  TEST...

Ce test a été réalisé avec la cloison placée horizontalement ce qui détermine une charge de 8,75 L (< Vb).

L'intérieur du caisson a été garni d'une feuille de mousse recouvrant le dessus, le fond et le dessous. Les côtés latéraux sont restés nus.

Voici les mesures réalisées dans ces conditions...

La mesure de l'impédance permet notamment de vérifier qu'il n'y a pas de fuite au niveau de la cloison mobile. Le graphe n'est pas parasité il n'y a donc pas de fuite.

La courbe de réponse mesurée apparaît en vert elle est comparée à la courbe de réponse mesurée à vide.

La courbe de réponse est intéressante et exploitable de 50 Hz à 4.000Hz.

On remarque que le niveau remonte favorablement dans le bas du spectre et que la bosse à 1.200 Hz est déstructurée.

Sous 500 Hz la courbe de réponse est parfaitement linéaire, au-delà de 500 Hz elle l'est un peu moins mais elle reste exploitable. 

Le haut du spectre n'est pas modifié.

Les taux de distorsion sont très bas.

C'est D3, à 300 Hz, qui domine avec une répercussion à 900 Hz (zone utile)... mais à - 52 dB ! C'est vraiment très bas et tout à fait inaudible.

Ci-dessous vous trouverez les mesures complémentaires; elles ne font apparaître aucun défaut ni aucune caractéristique particulière... tout est parfait.

_________________________________________

SECOND  TEST...

Ce test est réalisé avec la cloison mise en biais de manière à fournir +/-11 L de charge au HP (= Vb).

L'intérieur du caisson a été garni d'une feuille de mousse couvrant le dessus, le fond et le dessous, les côtés sont restés nus. Même habillage que pour le test 1.

Voici les mesures réalisées dans ces conditions...

A nouveau, la mesure de l'impédance permet de vérifier qu'il n'y a pas de fuite au niveau de la cloison mobile. Le graphe n'est pas parasité donc pas de fuite.

La courbe de réponse mesurée apparaît en vert, elle est comparée à celle mesurée avec la charge de 8,75 L (test 1).

Il n'y a pas de différence dans la zone spectrale utile seule le haut du spectre est quelque peu modifié mais c'est hors spectre utile.

Les taux de distorsion sont plus élevés dans le bas du spectre mais hors zone utile.

Dans la partie utile du spectre c'est à nouveau D3 qui se fait remarquer...

à 90 Hz (répercussion à 270 Hz, hors zone utile) et à - 48 dB ! C'est vraiment très bas et tout à fait inaudible.

Ci-dessous vous trouverez les mesures complémentaires; elles ne font apparaître aucun défaut, aucune faiblesse... tout est parfait.

___________________________________________

TROISIEME  TEST...

Ce test a été réalisé avec la cloison placée obliquement de manière à fournir +/-11 L de charge au HP comme pour le test 2.

Pour ce test, Franck a souhaité que je place un cône à l'arrière du HP comme le fait Atohm pour certaines de ses enceintes.

L'intérieur du caisson a été garni d'une feuille de mousse couvrant le dessus, le fond et le dessous. Les parois latérales sont restées nues. C'est le même habillage que pour les tests 1 et 2.

Le cône a été réalisé en superposant 3 couches de matières différentes; styrodur, mousse dense et mousse plus légere...

Ce cône "maison" a été incrusté dans le panneau de mousse déjà collé sur la paroi arrière.

(les photos de la mise en place du cône sont malheureusement perdues, carte SD illisible)

Voici les mesures réalisées dans ces conditions...

La mesure de l'impédance apparaît en vert, elle permet de vérifier qu'il n'y a pas de fuite au niveau de la cloison mobile. Le graphe n'est pas parasité donc pas de fuite.

Le graphe jaune reprend la mesure précédente, celle du test 2.

Les graphiques sont identiques mais l'impédance à la fréquence de résonance est réduite de 1 ou 2 Ohms... C'est insignifiant.

La courbe de réponse mesurée apparaît en vert, elle est comparée à celle mesurée lors du test 2.

Dans la zone utile du spectre la courbe de réponse reste inchangée.

C'est encore D3 qui se fait remarquer...

mais à 90 Hz (répercussion à 270 Hz, hors zone utile !) et à - 52 dB ! 

Sur ce point, il y a un gain de quelques dB mais on est hors du spectre utile !

Ci-dessous vous trouverez les mesures complémentaires; elles ne font apparaître aucun défaut, aucune faiblesse... tout est parfait.

CONCLUSIONS...

Tous les tests ont fait apparaître une même amélioration de la linéarité de la courbe de réponse. C'est un plus à souligner.

Le premier test a mis en évidence un niveau général des taux de distorsion très bas; de l'ordre de -50 dB sur l'ensemble du spectre. C'est exceptionnel !

Les tests 2 et 3 ont fait apparaître une accentuation des taux de distorsion dans le bas du spectre. Les valeurs atteintes sont toutefois restées très faibles et sûrement inaudibles.

Sans rejeter le concept et les résultats des tests 2 et 3 ma préférence va à l'aménagement du caisson réalisé dans le cadre du premier test;

- les taux de distorsion globalement bas m'ont vraiment impressionnés,

- la courbe de réponse bien linéaire et la courbe d'impédance parfaite sont aussi des paramètres qui renforcent mon choix.

Lors des différents tests, les mesures complémentaires n'ont pas mis en évidence le moindre défaut.

Sur le plan de l'analyse temporelle tous les résultats sont exemplaires.

 D'autres tests ont été réalisés notamment avec une mousse moins dense, un habillage complet du caisson avec et sans le cône. Ils n'ont rien révélé qui vaille la peine d'être développé.

C'est avec l'accord de Franck que le caisson réservé au médium sera aménagé comme décrit pour le premier test; 8,8L (brut), cloison horizontale, mousse de 2 cm tapissée sur 3 côtés.

Résumé des mesures effectuées lors de ce test...

CE HP "ATOHM C150 DCR 04" EST REELEMENT EXCEPTIONNEL !

.........................................

QUID DE LA CHARGE DE L'AUDAX...

Le premier essai consistera à vérifier son comportement dans le volume prédestiné de +/- 43 L (>Vb) ...

La préparation du caisson a commencé par la fixation de la cloison et la mise en place de l'insert destiné à recevoir la précontrainte...

La cloison est renforcée pour s'approcher de l'épaisseur de bois envisagée par Franck...

L'habillage initial est inspiré de mes réalisations précédentes; 3 côtés tapissés...

Le volume brut a été réduit de +/- 1,5L par l'ajout d'un panneau fixé sur le fond de l'enceinte ceci pour simuler la perte de volume due à la future pose de l'ensemble de filtrage

................................................

Avant de valider cette conception

quelques mesures sont effectuées...

Le relevé de l'impédance permet de vérifier l'absence de fuite au niveau de la face avant, du HP, du passage de câble et de la précontrainte...

Le graphique n'est pas parasité, il n'y a donc pas de fuite.

En jaune la courbe d'impédance mesurée à vide.

L'évent a été accordé en bosses de chameau... longueur 90mm, diamètre 75mm.

Le relevé de la courbe de réponse de l'Audax permet de vérifier l'alignement et l'absence de défaut...

En jaune, la courbe de réponse à vide...

L'alignement est OK, la récupération du niveau dans le bas du spectre est correcte.

Par contre l'accident constaté à 182 Hz est intriguant... cela correspond à une longueur d'onde de 1,83m soit 1/2 longueur d'onde de 0,9m... c'est la hauteur du caisson.

L'ajout d'un panneau de mousse dans le bas de l'enceinte n'a rien modifié et la hauteur étant fixée, l'idée est d'abaisser le woofer... ce sera testé ultérieurement.

Le creux constaté à 40 Hz est normal en montage BR en principe il sera comblé à l'écoute par l'apport de l'évent...

Ici, la mesure de la courbe de réponse de l'évent montre que son accord peut être amélioré. Il est accordé trop haut et devrait donc être allongé.

C'est un réglage à revoir en toute fin de parcours.

D'autres essais ont été réalisés en vue de linéariser la courbe de réponse:

- l'habillage interne a été modifié... sans impact !

- la position du woofer a été modifiée avec un léger gain au niveau de la courbe de réponse et des taux de distorsion.

- le volume de charge a été réduit de 3L avec là aussi un léger gain.

Ces deux dernières modifications ont été conservées.

Construction de l'enceinte "test"

destinée à la poursuite de l'étude...

Voici la nouvelle répartition des volumes de charge et les dimensions finales

(dimensions internes, volumes bruts)

L'ajustement du volume de charge a été réalisé par le collage d'un panneau sur le fond de l'enceinte.

Tous les tests qui vont suivre seront effectués sur cette base, l'enceinte "test" est validée.

L'habillage interne est resté classique soit; par caisson, 3 panneaux de mousse posés sur 3 faces adjacentes et un petit panneau de mousse est posé sur le fond de l'enceinte.

Si les filtres sont installés à l'intérieur du caisson de l'Audax, il faut compter une perte de volume de +/- 1L. Cette perte de volume peut être négligée.

Franck a choisi de débaffler le tweeter et de le placer dans une ogive fixée au-dessus du corps de l'enceinte... pour ma part j'ai fait plus simple...

Merci Olivier d'avoir accepté de réaliser les ogives.

........................................................................

L'évent sera mis au point en toute fin de prototypage mais pour les essais qui vont suivre il sera copié de celui du projet de Jean-Claude (Sd du woofer identique; 220 cm²); Visaton BR15.34 (diamètre 73mm, longueur 143mm).

..............................................................

...................................

.................

APARTE...

Lors de nos premiers échanges de mails Franck a dessiné un avant-projet dont le volume interne avait été fixé à 53 L, les calculs ayant été effectués sur base de la fiche technique.

Cet avant-projet pourrait bien être validé et le rêve devenir réalité...

​

______________retour au sommaire______________⤴

ALIGNEMENT DES POINTS EMISSIFS

DU MEDIUM ET DU TWEETER...

Il s'agit de placer dans le même plan vertical le point émissif du tweeter et celui du médium. Le résultat est une propagation en phase des signaux émis par les 2 HPs et de là une plus grande définition du message sonore.

Remarque...

Le même ajustement aurait pu être réalisé entre le woofer et le médium mais l'idée a été abandonnée du fait du peu d'intérêt comparé à la difficulté de réaliser le décalage physique de ces HPs. 

En fait, le retrait du médium aurait été de quelques centimètres (max. 5 cm) ce qui est relativement petit par rapport à la longueur d'onde de la fréquence de croisement des 2 HPs (+/- 300 Hz => 1,1 m). Dans ce cas, le recul ne représente qu'un très faible décalage de la phase du signal... d'où le peu d'intérêt.

Pour ce cycle de mesure, c'est toujours la même méthode qui est appliquée...

C'est la recherche physique de l'addition optimale des ondes sonores émises par les deux HPs.

Il s'agit de reculer progressivement le tweeter tout en surveillant la courbe de réponse représentant l'addition des signaux. Le passage par le maximum de niveau correspond à la mise en phase des signaux et à l'alignement des points émissifs.

En pratique...

Au départ, les faces avant des HPs sont alignées...

Le micro de mesure est placé à mi-hauteur des 2 HPs et reculé de +/- 60 cm.

Les HPs sont branchés en // avec une résistance de 2,7 Ohms en série de quoi protéger l'amplificateur et une résistance de 4,7 Ohms a été ajoutée sur le tweeter pour équilibrer les niveaux.

La mesure réalisée dans cette position sert de référence, elle apparaît en jaune dans les mesures qui vont suivre.

La zone spectrale qu'il faut surveiller correspond à la zone de croisement des HPs. Dans ce cas, c'est autour de 4.000 Hz.

Une fois la mesure de référence effectuée et mémorisée (graphe jaune), la mesure suivante est réalisée (graphe vert) avec un recul de 5 mm.

Dans la zone concernée, le niveau reste inchangé.

L'augmentation de niveau observée au-delà de 7.000 Hz indique une meilleure mise en phase dans le haut du spectre. Cet effet ne doit pas être pris en compte car, après filtrage des HPs, cette partie du spectre ne sera reproduite que par le tweeter.

La mesure suivante (graphe verte) correspond à la mesure réalisée avec un recul de 10 mm...

Même observation que précédemment, pas de modification du niveau autour de 4.000 Hz.

Mesure réalisée avec un recul de 15 mm...

Même observation...

Dans la zone de croisement, le niveau n'est pas modifié.

Mesure réalisée avec un recul de 20 mm...

Même observation...

Le niveau est quelque peu modifié autour de la zone de recouvrement des HPs mais pas dans la zone spectrale qui sera exploitée.

.....................................

Le descriptif publié par le constructeur correspond donc bien à un réalité...

Les mesures qui viennent d'être réalisées confirment l'efficacité du système...

Le guide d'onde et l'égalisateur de phase jouent parfaitement leur rôle

mais ils sont optimisés pour un croisement à +/- 4.000 Hz.

Bravo Atohm pour cette innovation technique !

En conclusion...

Dans le cadre du projet de Franck la fréquence de coupure envisagée est de +/- 4.000 Hz... C'est donc juste ce qu'il faut !

Sa parfaite adaptation au médium C150 est manifestement un mariage arrangé.

Bravo et Merci Atohm !

Aucun recul ne doit être prévu; le montage des HPs sur un même plan garantit l'alignement parfait des points émissifs.

_____________retour au sommaire_____________⤴

​

MESURES EFFECTUEES SUR LES HPs mis en situation réelle...

(les mesures sont effectuées en champ proche et sans filtrage)

Ces nouvelles mesures permettront d'alimenter XSIM avec des fichiers ZMA et FRD mis à jour.

Elles permettront aussi de vérifier l'impact de la charge des HPs sur leurs paramètres techniques.

* Pour les tweeters, les mesures ne doivent pas être renouvelées, pour eux rien n'a changé, les mesures initiales restent valables ainsi que les fichiers .ZMA et .FRD .

Mesures effectuées sur les Atohm C150 DCR04...

Voici les courbes d'impédance...

(le 1 en vert, le 2 en jaune)

Et voici les courbes de réponse... 

(le 1 en vert, le 2 en jaune)

Les différences sont infimes.

LES MESURES IMPULSIONNELLES

effectuées sur le 2 ...

Les taux de distorsion...

Les rotations de phase...

Le retard de groupe...

Le Sonogram...

Conclusions...

Les deux HPs testés sont parfaitement identiques et ils réagissent de la même manière. Toutes les mesures sont cohérentes et elles ne font apparaître aucun défaut.

Le plus remarquable c'est la linéarité de la courbe de réponse et les taux de distorsion extrêmement bas.

Ce médium est exploitable de 90 Hz à 4.000 Hz, c'est remarquable !

Le comportement temporel du C150 DCR04 est réellement exemplaire.

Les fichiers ZMA et FRD issus de ces mesures serviront de base aux calculs et à la mise au point des filtres via XSIM.

______________________________________

MESURES EFFECTUEES SUR LES  AUDAX HM 210 CP

(charge Bass-Reflex de 39 L, évent Visaton BR15.34)

Voici les courbes d'impédance...

Et voici les courbes de réponse...

LES MESURES IMPULSIONNELLES...

mesures réalisées sur l'Audax HM210CP (2)...

Les taux de distorsion...

Les rotations de phase...

Le retard de groupe...

Le Sonogram...

Conclusions...

Ces mesures sont moins enthousiasmantes que celles réalisées sur le médium Atohm; elles sont cependant satisfaisantes et cohérentes.

Monté en bass-reflex sa courbe de réponse est altérée par un accident assez prononcé apparaissant autour de 200 Hz...

Les essais réalisés sur la charge du HP n'ont pas permis d'atténuer ce défaut qui est vraisemblablement lié au fractionnement. Un signe avant-coureur apparaissait timidement lors de la mesure de l'impédance...

Rappel; le fractionnement résulte du changement de fonctionnement du cône en fonction de la fréquence. Aux fréquences basses le cône fonctionne en véritable piston, aux fréquences élevées le piston est "fractionné" et fonctionne de manière parcellaire. La plage de fréquence concernée par ce changement de fonctionnement subit des altérations telles que l'apparition d'irrégularités au niveau de l'impédance, de la courbe de réponse et des taux de distorsion.

Dans le cas présent la courbe de réponse est plus particulièrement malmenée.

Les taux de distorsion restent cependant très faibles et le comportement temporel du HP reste sans défaut.

Les fichiers ZMA et FRD issus de ces mesures serviront de base aux calculs et à la mise au point des filtres via XSIM.

____________retour au sommaire___________⤴

CONCEPTION DES FILTRES...

Cette étude est basée sur les mesures effectuées sur les HPs mis en situation réelle.

Voici les représentations graphiques les données encodées dans XSIM;

pour les woofers AUDAX...

pour les médiums Atohm...

pour les tweeters...

Ces graphiques montrent nettement que les deux séries de HPs sont parfaitement identiques. 

Les calculs et les essais seront réalisés avec les HPs notés "2".

................

En résumé, voici ce qu'il faut filtrer et linéariser...

.................

Par acquit de conscience j'ai évalué la faisabilité d'un filtrage en premier ordre...

Voici la projection XSIM pour ce filtrage en premier ordre... 

Le résultat n'est pas satisfaisant...

1- malgré la mise en place d'un circuit Zobel le woofer étale sa courbe de réponse jusque dans l'aigu,

2- le PH placé sur le médium est totalement inefficace,

3- le PB placé sur le médium est trop peu efficace,

4- le filtrage du tweeter est lui aussi trop peu efficace.

La séparation des voies est insuffisante et manque de netteté.

Manifestement ce filtrage ne convient pas.

..................................

Après ce test décevant, j'ai évalué différents filtres, jusqu'au quatrième ordre, pour finalement revenir à un filtrage optimisé, plus léger, plus simple, efficace et sans défaut majeur.

Pour aboutir à ce résultat la fréquence de coupure du woofer a dû être augmentée, elle est passée de 300 Hz à 500 Hz.

Une coupure plus basse alourdit terriblement le filtre jusqu'à le rendre irréalisable, elle entraîne des défauts inacceptables tels que la modification immaîtrisable de la courbe de réponse du woofer et un retard de groupe excessivement élevé.

Le filtrage retenu est un compromis réaliste qui allie une bonne séparation des voies, une impédance globale peu chahutée, une courbe de réponse linéaire et le tout en restant léger et d'un prix modéré.

Voici le schéma retenu...

Et voici les informations visualisées sous XSIM:

- le filtrage des 3 voies...

- la courbe de réponse globale et la phase associée...

- la courbe d'impédance du système complet...

* l'accord de l'évent sera revu en fin de parcours

- le rendu théorique du signal carré vu à différentes fréquences...

- le retard de groupe du système complet...

C'est ce schéma qui est mis en pratique pour être évalué aux mesures et à l'écoute....

Les filtres sont réalisés avec des composants récupérés mais systématiquement mesurés avant d'être employés. Les valeurs sont conformes à celles notées sur le schéma et les coefficients de perte sont acceptables.

Voici les mesures effectuées sur les HPs pris séparément en champ proche...

- le croisement du woofer et du médium s'effectue à 500 Hz, c'est parfait.

Le croisement du médium et du tweeter s'effectue à 4.300 Hz, c'est parfait.

L'impédance de l'enceinte est mesurée ici avec un évent Visaton BR15.34.

L'accord de l'évent sera revu en fin de parcours.

Voici les mesures réalisées sur les différents HPs filtrés, elles sont effectuées en champ proche, voie par voie.

La présentation sous forme de diaporama permet de ne pas surcharger le chapitre.

Mesures effectuées sur le woofer 2...

Mesures effectuées sur le médium 2...

Mesures effectuées sur le tweeter 2...

Voici la courbe de réponse mesurée à 2m, dans l'atelier...

(évent Visaton BR15.34)

Comme dans le cadre du projet de Jean-Claude une bosse apparaît à +/- 120 Hz, elle est vraisemblablement due à la configuration du local et à la position centrale de l'enceinte dans le local, sans nul doute un ventre d'ondes stationnaires.

Voici les taux de distorsion mesurés à 2m, dans l'atelier...

Les taux de distorsion sont généralement très faibles, c'est parfait

Durant cette période de test et pour mieux linéariser la courbe de réponse, C8 est passé de 2,7µF à 2,2µF, R7 est passé à 1,2 Ohms et R5 est passée à 1 Ohms.

Il n'est pas exclu que les valeurs de R7 et R5 doivent encore être modifiées après l'installation des composants HQ.

A l'écoute de mes plages musicales de test, j'ai retrouvé les caractéristiques sonores de mes réalisations antérieures; un rendu homogène, neutre, très détaillé, sans coloration ni agressivité.

Ni la configuration du local, ni le matériel disponible ne permettent pas d'évaluer finement le niveau qualitatif du rendu sonore pour cela il faudra attendre le jugement de Franck.

Ces filtres répondent à mes attentes, ils seront bientôt mis au propre, les composants sont en cours de livraison...

Les composants RLC ont été livrés rapidement et mesurés dès leur arrivée.

Tout le matériel fourni est conforme et les valeurs RLC sont précises.

Voyez ci-dessous le diaporama reprenant toutes des mesures réalisées...

MISE AU PROPRE DES FILTRES...

Préparation des supports...

Après quelques tâtonnements la disposition des composants est définie et les dimensions des supports peuvent être précisées...

Voici le passage du schéma électronique au schéma d'implantation des composants (pas de croisement de fil, espacer les selfs, connecteurs sur les bords, résistances dégagées,...).

A partir de ce brouillon les composants sont dessinés sur papier à l'échelle 1/1, les dimensions sont reprises des fiches techniques.

Le but de cette maquette est de définir la taille précise du support et de contrôler la disposition des composants; les points de fixation, les connecteurs à souder et les résistances doivent être facilement accessibles, les selfs doivent être orientées de manière à éviter leur interaction.

Ici, pour une implantation linéaire et aérée, les dimensions des supports sont de 17cm / 34 cm. Ces dimensions ont été validées par Franck...

Après réception des composants et correction de leurs dimensions la disposition envisagée est reproduite sur les supports définitifs. 

Franck a opté pour des supports  en plexiglass.

Lors du marquage une plaque de plexiglass s'est fissurée...

Mon marchand m'a recommandé d'utiliser des plaques en polycarbonate (moins fragile), il m'a aussi proposé de percer les plaques. j'ai accepté ses propositions.

Le perçage réalisé par une machine à commande numérique sera bien plus précis mais cela impose la création d'un fichier descriptif de type "dxf"...

D'où une étape supplémentaire; relever les coordonnées des trous à percer et les transposer dans un logiciel de CAO (chez moi "Sketchup")... un travail de bénédictin...

Le fichier a été transmis à la firme mais contrairement aux directives publiées la machine ne peut pas percer les trous ayant un diamètre inférieur à 4mm... ce qui est bien trop grand pour passer les conducteurs des composants... D'où une nouvelle version du dessin et du fichier "dxf"... cette fois sans les petits trous.

Tous ces allers et retours d'informations ont entraîné beaucoup de retard dans la livraison.

...

Les plaques ont été livrées, tout est OK.

Il s'agit tout d'abord de percer les trous manquants...

Les plaques sont maintenant prêtes à recevoir les composants...

Cette opération terminée on peut procéder au câblage proprement dit...

Remarques...

Les résistances R5 et R7 (atténuation des voies médium et aigu) seront soudées sur des connecteurs de manière à pouvoir être changées facilement si, lors des tests finaux, il s'avère que les niveaux de ces voies doivent être corrigés.

Suite et fin de la préparation des filtres HQ...

Mise en place des câbles de liaison;

• Jantzen Audio OFC 2,5mm²,
• ElecAudio FC125TC OCC FEP 2,5mm² (221 brins)...

​_____________retour au sommaire______________⤴

​

TESTS DES FILTRES HQ...

Les mesures suivantes sont effectuées sur les HPs montés dans l'enceinte "test". 

Les HPs filtrés sont mesurés l'un après l'autre.

(mesures en champ proche)

La première salve de mesures est réalisée

sur l'enceinte composée de:

filtre 1

tweeter 1

médium 2

woofer 2

évent visaton BR15.34 original

Voici la courbe de réponse du W2...

Les taux de distorsion...

A titre de comparaison, la même mesure a été réalisée avec l'outil STEP de ARTA (1/48 d'octave)...

C'est tout à fait similaire; peut être plus précis.

C'est D2 à +/- 100 Hz qui doit être considéré car l'effet sera ressenti à 200 Hz (zone utile du spectre). Son niveau situé à -50 dB sous le niveau nominal rendra ces distorsions inaudibles.

Pas de problème, c'est même parfait. 

Les mesures complémentaires sont reprises ci-dessous...

Pas de remarque; aucun défaut, aucune faiblesse, tout est parfait.

Réponse impulsionnelle du W2...

​

Voici la courbe de réponse du M2 jointe à celle du W2...

Croisement à 500 Hz... comme prévu.

C'est parfait.

Relevé des taux de distorsion...

Tous les pics sont à environ - 50 dB...

C'est très bas et inaudible.

C'est parfait.

Les mesures complémentaires sont reprises ci-dessous...

Rien à signaler; aucun défaut, aucune faiblesse, tout est parfait.

Réponse impulsionnelle du M2...

​

​

​

Voici la courbe de réponse du T1 jointe à celle du M2...

Le croisement à 4.450 Hz s'effectue à un niveau un peu trop bas; environ 2 dB sous le norme. La mesure en champ éloigné permettra de vérifier la présence d'une perte de niveau et d'estimer la correction à apporter.

Relevé des taux de distorsion...

Tous les niveaux sont très bas.

D2 à 5.000 Hz est à considérer (effet à 10.000 Hz) mais son niveau est très bas (- 54 dB)...

C'est vraiment très bas et tout à fait inaudible.

C'est parfait.

Les mesures complémentaires sont reprises ci-dessous...

Le SONOGRAM pourrait être plus régulier mais les accidents sont insignifiants et sans importance.

C'est parfait.

Réponse impulsionnelle du T1...

​

​

​

La seconde salve de mesures est réalisée

sur l'enceinte (2) composée de:

filtre 2

tweeter 2

médium 1

woofer 1

évent visaton BR15.34 original

Voici la courbe de réponse du W1... (par erreur déjà jointe à celle du M1)

Les taux de distorsion...

Idem que pour W2 (enceinte 1)...

C'est, ici aussi, D2 à +/- 100 Hz qui doit être considéré car l'effet sera ressenti à 200 Hz (zone utile du spectre). Son niveau situé à -50 dB sous le niveau nominal rendra ces distorsions inaudibles.

C'est même parfait. 

Les mesures complémentaires sont reprises ci-dessous...

Pas de remarque; aucun défaut, aucune faiblesse, tout est parfait.

Réponse impulsionnelle du W1...

​

​

Voici la courbe de réponse du M1 jointe à celle du W1...

Ici aussi, croisement à 500 Hz... comme prévu.

C'est parfait.

Relevé des taux de distorsion...

Tous les pics sont sous - 55 dB...

Ici aussi c'est très bas et inaudible.

C'est parfait.

Les mesures complémentaires sont reprises ci-dessous...

Rien à signaler; aucun défaut, aucune faiblesse, tout est parfait.

Réponse impulsionnelle du M1...

​

​

​

 ​

Voici la courbe de réponse du T2 jointe à celle du M1...

Ici aussi le croisement s'effectue à 4.450 Hz et à un niveau un peu trop bas; environ 2 dB sous le norme. La mesure en champ éloigné permettra de vérifier la présence d'une perte de niveau et d'estimer la correction à apporter.

Relevé des taux de distorsion...

Ici aussi, les niveaux sont très bas.

D2 à 5.000 Hz est à considérer (effet à 10.000 Hz) mais son niveau est très bas (- 54 dB)...

C'est vraiment très bas et tout à fait inaudible.

C'est parfait.

Les mesures complémentaires sont reprises ci-dessous...

Même remarque que pour le T1... Le SONOGRAM est un peu accidenté mais pas de manière significative.

C'est parfait.

Réponse impulsionnelle du T2...

​

​

​

.................................

Quelques comparaisons significatives...

Il s'agit ici de comparer les mesures essentielles qui ont été effectuées précédemment; les courbes de réponse (ARTA/SPA) et les réponses impulsionnelles (ARTA/IMP) de chaque HP.

Les comparaisons sont effectuées voie par voie...

Voies graves...

Le W1 et le W2 en vert...

Voies médiums...

Le M1 et le M2 en vert...

Voies aigues...

Le T2 et le T1 en vert...

MESURES REALISEES SUR

L'ENCEINTE "TEST" (1) COMPLETE

ET

MISE AU POINT FINALE ...

Ces mesures sont effectuées en champ éloigné, elles complètent les mesures reprises au chapitre précédent lesquelles avaient été réalisées sur tous les HPs en champ proche.

Les premières mesures sont effectuées sur l'enceinte (1) constituée du filtre 1, du tweeter 1, du Médium 2, du woofer 2 et de l'évent Visaton BR15.34.

Le micro de mesure est placé à 2m dans l'axe du tweeter.

Courbe de réponse de l'enceinte (1)...

Globalement cette mesure est correcte et satisfaisante.

Les vaguelettes relevées dans la première partie du spectre sont dues aux nombreuses réflexions générées dans le local.

Deux points me semblent pouvoir être améliorés: le rendu dans l'extrême grave et le croisement entre médium et tweeter. Cette éventuelle correction avait déjà été évoquée lors des mesures effectuées en champ proche.

La courbe de réponse mesurée au point d'écoute fait apparaître une bosse au point de croisement des médium et tweeter alors que les mesures effectuées en champ proche laissaient présumer une perte de niveau due au point de croisement relevé à un niveau trop bas...

En fait, c'était sans compter sur l'effet de loupe produit par ce tweeter équipé d'un guide d'onde associé à un égaliseur de phase. Ce système hors du commun concentre le faisceau d'onde produit par la membrane; l'effet est remarquable en champ éloigné mais il passe inaperçu en champ proche d'où ces mesures divergentes et l'obligation, dans le cas présent, de privilégier les mesures en champ éloigné. 

Voici les courbes de réponse des médium et tweeter (filtrés) mesurées en champ éloigné. Par nature ces mesures en champ éloigné sont moins précises et parasitées par l'environnement.

Le croisement des HPs est manifestement effectué à un niveau trop élevé d'où la bosse relevée dans la courbe de réponse globale et le chevauchement excessif des 2 HPs.

A priori et par facilité c'est la modification du filtrage du tweeter qui est envisagée.

Logiquement la fréquence de coupure du filtre PH doit être amenée à une fréquence plus élevée...

Pour tester, j'ai fait passer C8 de 2,2µF à 1,5µF...

En pratique le résultat n'est pas probant.

Le niveau s'effondre mais la fréquence de coupure n'est quasiment pas modifiée...

Cette action inefficace est due à la variation de l'impédance du tweeter, le filtre ne fonctionne pas comme il devait.

L'idée suivante a été de ne pas agir directement sur la fréquence de coupure du filtre mais de modifier l'accentuation du filtrage. La valeur de C7 est amenée à 15µF (valeur évaluée via XSIM)...

La courbe de réponse du tweeter est plus linéaire mais la fréquence de coupure du filtre reste pratiquement inchangée et le chevauchement des HPs reste trop important.

Ces tests confirment l'avis émis précédemment; ce tweeter doit être coupé à +/- 4.000 Hz et c'est pratiquement impossible de s'éloigner de cette valeur sans détruire la courbe de réponse.

Il est donc nécessaire de modifier le filtrage du médium...

Toujours avec l'aide de XSIM, c'est la valeur de L4 qui a été modifiée et portée à 0,5mH...

Cette fois le résultat est probant.

Le croisement des HPs s'effectue à environ 3.850 Hz et le niveau est linéarisé.

Et en pratique...

Le circuit a pu être modifié et testé avec des composants de qualité; c'est plus fiable...

Voici les mesures effectuées après la modification des filtres...

Le croisement du médium et du tweeter s'effectue maintenant à environ 3.900 Hz...

La courbe de réponse est globalement bien linéaire...

REPONSE IMPULSINNELLE...

Cette mesure est réalisée à titre indicatif car elle est parasitée par le bruit environnant et les multiples réflexions du signal dans le local...

Les informations fournies sont donc dégradées, la réalité des choses est sans nul doute bien plus intéressante.

La mesure ARTA/IMP montre bien la succession des répliques de l'impulsion. Pour éliminer ces réflexions parasites des calculs qui vont suivre le fenêtrage a dû être limité à 138 échantillons (zone comprise entre le curseur rouge et le curseur bleu) ce qui réduit considérablement la précision des calculs.

L'évaluation des taux de distorsion se fait sur base du signal enregistré complet (pas de fenêtrage) ce qui réduit encore plus la validité des données fournies.

Les taux de distorsion calculés sont réguliers et très faibles; < 1% dès 90 Hz.

Les rotations de phase sont limitées et régulièrement accentuées sur l'ensemble du spectre...

Le retard de groupe reste faible et sans accident mais les valeurs estimées dans le bas du spectre sont imprécises. Le retard de groupe reste cependant faible et sans heurt. C'est inaudible !

Voici le retard de groupe calculé par XSIM...

Le Sonogram n'a pas pu être généré...

Un plus grand nombre d'échantillons doit être analysé pour obtenir un Sonogram correct. Le minimum de 257 échantillons "propres" n'est pas atteint.

.............................

SCHEMA DEFINITIF DES FILTRES...

Le schéma modifié est validé et la mise à jour des filtres HQ est en cours...

La modification a pu être réalisée "proprement"...

Un test sommaire est suffisant car les nouveaux composants sont identiques à ceux ayant servi pour les essais préalables...

C'est conforme.

............................

CHOIX DE L'EVENT...

Sous l'impulsion de Franck de nombreux tests ont été effectués pour tenter de trouver l'évent le plus adapté au projet.

Un article à part entière sera prochainement consacré à ce vaste sujet.

Pour l'heure, voici ce qui a été testé et mes conclusions...

Initialement, c'est l'évent Visaton BR15.34 qui a été installé. Ce choix a été dicté par la similitude du projet de Franck avec celui de Jean-Claude (Sd des woofers identiques).

Chez J-C cet évent fait merveille.

La longueur de l'évent a évolué tout au long de l'étude pour rester, à toutes les étapes, au plus près de l'accord en bosses de chameau (BDC).

Voici les évents qui ont été testés...

1 - Laminaire (18mm, diamètre 73mm), sans évent ajouté,

2, 3, 4 - BR15.34 raccourcis (65mm, 75mm, 90mm),

5 - BR15.34 original,

6 - Event créé par Franck... BR15.34 avec une embouchure ayant son bord intérieur arrondi. Le BR15.34 est ainsi allongé de 20mm,

7 - Event créé par Franck et d'inspiration "FEA",

 8 - Ajouté... BR15.34 original allongé de 3cm,

9 - Ajouté... Event "Vance Dickason", Diamètre 80mm, longueur 150mm.

.....................................

REMARQUES ET CONCLUSIONS...

Aucun de ces évents n'a permis d'atteindre l'accord en bosses de chameau lors de la mise au point finale de l'enceinte "test". 

Ils auraient tous dû être considérablement allongés. 

Un accord en bosses de chameau aurait amené les pics d'impédance à +/- 31 Ohms.

En fin de parcours le pic max. est de 36 Ohms...

La différence n'est pas considérable.

 Les évents 1 à 4 n'ont pas donné satisfaction...

Leurs fréquences de résonance étant trop élevées;

65 Hz > 55 Hz...

Les évents 6 et 7 ont été eux aussi écartés...

Leur bande passante étant trop grande, peu définie et venant perturber la courbe de réponse du woofer.

L'évent 5 est celui qui a présenté le meilleur compromis entre: bande passante, fréquence de résonance, niveau en sortie, pic d'impédance...

L'évent 8 (BR15.34 allongé de 3cm) a été écarté...

La réduction du pic d'impédance est insignifiante.

La fréquence de résonance n'est pas modifiée et le niveau en sortie d'évent est atténué.

L'évent 9 a été testé en toute fin de parcours mais il n'a pas été retenu.

Cet évent a été ajusté en respectant la règle proposée par Vance Dickason; S = 1/4 Sd. Sa longueur a été fixée à 150mm pour valider la comparaison avec le BR15.34.

Le concept n'est pas convaincant...

La courbe de réponse mesurée en sortie d'évent fait apparaître un niveau élevé sur un spectre étendu. La fréquence d'accord est imprécise et plus haute que celle du BR15.34. Son spectre étendu et son niveau de sortie élevé dégradent la courbe de réponse de l'enceinte.

Côté impédance, c'est là aussi moins intéressant que pour le BR15.34...

.............................................

Détail des mesures effectuées,

compilées et vues via XSIM...

(AUDAX HM210CP, charge BR 40L, en direct)

Constatations:

- Le niveau en sortie d'évent diminue en fonction de la longueur de l'évent.

- La fréquence d'accord de l'évent décroit quand sa longueur est augmentée mais la forme de l'évent influence ce paramètre. La forme légèrement conique du Visaton BR15.34 apporte un plus.

- Dans les conditions de mesure définies ci-dessus (sans filtrage) l'accord en BDC est atteint avec l'évent BR15.34 ajusté à une longueur de 65mm (graphe bleu).

- La courbe d'impédance de l'enceinte est aussi modifiée lors de l'insertion du filtre.

- L'évent 6 (BR15.34 modifié) produit une remontée de la fréquence de résonance... phénomène sans aucun doute lié à son embouchure arrondie.

- Les évents dont la forme s'écarte de celle du BR15.34 voient leurs bandes passantes s'élargir à la manière d'un coefficient de qualité bas.

....................................

L'évent BR15.34 original a ici une fréquence de résonance de +/- 37 Hz, c'est ce qui convient dans le cas présent.

Le BR15.34 original représente donc le meilleur choix.

Son action est optimale et participe à l'amélioration de la linéarité de l'extrême grave et de la courbe de réponse globale de l'enceinte.

Voici la courbe de réponse obtenue avec cet évent (mesure effectuée à 2m)...

......................................

_____________retour au sommaire_____________

MESURES REALISEES SUR

L'ENCEINTE "TEST" (2) COMPLETE

Ces mesures sont effectuées en champ éloigné, elles complètent les mesures reprises au chapitre 6 lesquelles avaient été réalisées sur les HPs en champ proche.

Les mesures sont effectuées sur l'enceinte (2) constituée de:

filtre 2,

tweeter 2,

médium 1,

woofer 1,

évent Visaton BR15.34.

Le micro de mesure est placé à 2m dans l'axe du tweeter.

Courbe de réponse de l'enceinte (2)...

Côté linéarité c'est plutôt bien et l'évent joue parfaitement son rôle.

La courbe de réponse de l'enceinte (2) apparaît discrètement en jaune tant elle se confond avec la courbe de réponse de l'enceinte (1), en vert.

En ce qui concerne l'analyse de la réponse impulsionnelle, les mêmes remarques que celles signifiées pour l'enceinte (1) sont d'application.

REPONSE IMPULSIONNELLE...

Cette mesure est réalisée à titre indicatif car elle est parasitée par le bruit environnant et les multiples réflexions du signal dans le local...

Seulement 139 échantillons sont "propres" et peuvent être sélectionnés pour les calculs, c'est peu, les résultats risquent d'être imprécis.

Pour l'évaluation des taux de distorsion ce n'est pas ce nombre d'échantillons qui est pris en compte mais à la durée de l'enregistrement laquelle est bien plus longue. La mesure reste cependant influencée par les mêmes parasites.

Au-delà de 80 Hz les taux de distorsion sont nettement sous la barre de 1%,

c'est parfait.

Les rotations de phase et le retard de groupe ne font apparaître aucun défaut.

Le sonogram n'a pas pu être généré.

CONCLUSIONS...

Les mesures effectuées sur les enceintes complètes et mise au point confirment que les 2 enceintes sont parfaitement similaires. C'est important qu'elles le soient et c'est essentiel pour envisager une image sonore 3D bien définie, large, profonde et détaillée.

Côté linéarité c'est plutôt bien et l'évent remplit parfaitement son rôle.

L'extrême grave reste légèrement en retrait mais il n'est ni accidenté ni retardé. C'est ce qu'il faut pour obtenir un grave réactif et sans lourdeur.

Même si la réponse impulsionnelle est parasitée (c'est toujours le cas pour cette mesure réalisée en champ éloigné) les informations déduites et validées par ARTA ne font apparaître aucun défaut.

Les valeurs réelles sont sans nul doute encore plus intéressantes que celles montrées ci-dessus.

La sensibilité de l'enceinte est à l'image de celle du HP le moins sensible du montage; c'est souvent le woofer et c'est le cas ici.

Le niveau du médium et celui du tweeter ont d'ailleurs dû être atténués pour obtenir une courbe de réponse linéaire.

La sensibilité de l'Audax correspond donc celle de l'enceinte. Elle a été déterminée par comparaison avec celle de mon HP de référence; le SEAS W21EX001...

La mesure est réalisée à 1.000 Hz @ 1Wrms @ 1m.

L'Audax apparaît à environ - 2 dB sous la valeur du Seas.

La sensibilité de l'Audax est donc de +/- 88 dB, c'est aussi le rendement de l'enceinte.

L'impédance de l'enceinte a été mesurée après la mise au point des filtres et avec l'évent BR15.34 original...

L'impédance nominale de l'enceinte est de 4 Ohms avec un minimum à 3,5 Ohms et un maximum à 36 Ohms.

L'impédance est globalement peu accidentée et de +/- 4 Ohms sur une très large partie du spectre.

La puissance maximale admissible de l'enceinte est déduite des fiches techniques des HPs... aucune mesure non destructrice n'est possible.

Pour le tweeter Atohm WSD20 DND 04F la puissance maximale annoncée est de 100 Wrms pour le médium Atohm C150 DCR 04 c'est 80 Wrms et pour le woofer Audax HM210CP aucune information n'est disponible. Cependant la puissance maximale admissible de son petit frère le HM210CO est de 70 Wrms. Compte tenu de la ressemblance technique de ces deux HPs on peut retenir cette valeur sans hésitation. 

La puissance maximale de l'enceinte peut être validée à +/- 70 Wrms.

............................................

Pour identifier ses enceintes, Franck a souhaité pouvoir leur adjoindre une plaque signalétique reprenant leurs principales caractéristiques techniques.

Nous nous sommes arrêtés à cette composition revue et corrigée par Franck...

.........................................

TESTS A L'ECOUTE...

Je n'ai pas trouvé d'aide pour amener l'enceinte "test" dans mon salon de musique et participer aux tests à l'écoute. C'est donc dans l'atelier que j'ai évalué le rendu sonore de l'enceinte.

Les plages (CD, fichiers WAV et FLAC) sont lues à partir de mon PC dédié aux mesures électroacoustiques et l'amplificateur est un Cyrus 3. Les conditions d'écoute ne sont pas idéales et seul Franck pourra porter un jugement valable sur le niveau qualitatif de ses enceintes.

Fort heureusement je connais bien les caractéristiques musicales de mes plages de test et ici aussi ce sont les comparaisons qui alimenteront les commentaires.

C'est mon CD TEST 1 (DBA PRODUCTION) qui passe en premier...

Je retrouve le son habituel de mes réalisations...

Un de mes commanditaires habituels prétend que je "fabrique" toujours le même son... C'est une qualité ou un défaut mais je crois qu'il a raison.

En quelques mots je caractériserais le son de neutre, détaillé, naturellement dynamique, sans coloration et sans complaisance.

Les instruments solistes sont remarquablement naturels jusque et y compris dans le souffle de l'instrumentiste.

Les percussions sont nettes et franches avec la dynamique qu'il faut.

Vient le tour de mon "CD TEST 2" et sa terrible plage 6.

La composition est particulièrement propice à ce test, la mélodie est simple et l'accompagnement au pédalier descend note après note jusqu'à 30 Hz. C'est la plage idéale pour évaluer la descente dans l'extrême grave d'une chaîne hifi. Ici, il ne s'agit pas d'évaluer un effet de réverbération mais bien d'évaluer le rendu des fréquences basses.

A l'écoute de la plage je perçois l'atténuation progressive du signal. C'est souvent le cas et ceci n'affecte pas la qualité de l'enceinte car cette partie de l'extrême grave est rarement explorée. Je ne connais d'ailleurs pas d'autre plage aussi... grave.

Les tests suivants ont été effectués à la lecture de nombreuses plages extraites des CDs de la RDS...

d'autres instruments solistes, violon, basson, cor, trompette, guitare, clavecin, piano...

des voix solistes et des chorales...

des orchestres symphoniques...

et même du jazz... j'ai apprécié la sonorité naturelle du "Oscar Perterson Trio"...

Tout est tellement réaliste.

...............................................................

Tout cela c'était sans compter sur la réactivité et la générosité de Philippe...

Mon camarade Philippe m'a contacté en se portant volontaire pour le déménagement de l'enceinte "test" et pour les tests à l'écoute. Ce fut très rapidement organisé.

J'apprécie tout particulièrement ces échanges entre mélomanes audiophiles, ils permettent non seulement d'élargir le champ des plages musicales évaluées mais aussi d'aborder d'autres critères d'évaluation.

Merci Philippe pour votre aide, votre disponibilité et vos jugements sans concession.

Après avoir mis en place l'enceinte et l'avoir câblée sur mon amplificateur Pathos Logos MK1 nous avons effectué une panoplie de tests très variés.

Lors de la série de tests devenus traditionnels nous nous sommes arrêtés à la fameuse plage 6 du CD de test 2 (André Isoir)...

Quelle magnifique surprise, nous avons été tous deux surpris par la tenue de l'enceinte dans l'extrême grave. Quelle différence par rapport à mon écoute dans l'atelier. Ici, le niveau du grave est bien tenu et la cohérence claviers, pédalier est remarquable.

Durant 4 heures nous nous sommes promenés dans un dédale de musiques très différentes en passant du classique au jazz et à musique de variété; M. Fugain, E. Cassady, J. Iglesias........, le tout sans accroc et avec un réalisme étonnant.

Les voix sont magnifiquement restituées et les instruments sont d'une pureté remarquable.

Philippe m'a confié avoir préféré le rendu sonore de cette enceinte à celui de l'enceinte de Jean-Claude...

Nous avons aussi été sidérés par l'image sonore rayonnée par cette enceinte.

Ce nuage de musique nous a fait oublier l'enceinte, les haut-parleurs et la monophonie; c'était surprenant, un peu magique et très envoutant. Cela présage sans nul doute une image stéréo ample et bien définie. 

Voici un commentaire que Philippe vient de me transmettre...

"

Bonsoir Frédéric,

Je tiens encore à vous remercier vivement pour votre invitation à m’avoir, en primeur, fait découvrir le résultat sonore de cette très belle enceinte de tests. Il s'agit pour ma part d'une totale réussite.

Ce dimanche, a été l’occasion pour moi de découvrir l’enceinte prototype dans le cadre du projet de Franck. Voici ce que je retiens principalement:

la retranscription des fréquences médiums est de tout premier ordre.

Les fréquences graves sont particulièrement bien retranscrites, sans traînage, et de façon autoritaire lorsqu’elles le doivent.

Les fréquences aiguës sont elles aussi superbement retransmises, sans amener une quelconque fatigue auditive. Ces tweeters Atohm diffusent les hautes et très hautes fréquences sans la moindre difficulté.

Pour ma part, j’ai trouvé cette enceinte vraiment très très bien équilibrée sur l’ensemble du spectre sonore.

Un dernier point assez remarquable: l’écoute uniquement faite en monophonie n'a nullement empêché d’apporter beaucoup de largeur ainsi qu’une excellente dimension sonore autour de l'enceinte.

Bien cordialement...

"

Merci Philippe pour ce commentaire.

De mon côté je suis sidéré par la différence de qualité du rendu sonore entre atelier et salon. Autant dans l'atelier je trouvais le grave pauvre et maigre autant je l'ai trouvé bien présent, vif et comme il doit être, dans le salon.

Le room gain change tout mais j'ai aussi tendance à croire que cet enceinte a besoin d'un amplificateur surdimensionné pour s'exprimer complètement et sans retenue.

En conclusion...

Voilà une enceinte lumineuse au son clair, net et précis

baptisée tout naturellement en cet été 2026 "Hélios".

Merci Franck de m'avoir incité à nommer cette enceinte originale.

RECOMMANDATIONS

pour la construction des enceintes...

- Il est important de respecter le volume de charge de chaque HP.

Il faut éviter de trop écarter les HPs.

Il est préférable de positionner le tweeter à la hauteur des oreilles de l'auditeur.

L'évent sera placé à +/- 1/3 de la hauteur du caisson de grave.

Sur le plan de la géométrie de l'enceinte l'avant projet de Franck est remarquable et sans défaut...

L'ogive sera alignée avec la face avant de l'enceinte (pas de recul) et placée au plus près du médium. Un écart de 2-3cm reste acceptable.

Tous les HPs doivent être pourvus d'un joint adapté de quoi éviter les fuites.

Ne pas laisser de cavités ouvertes à l'intérieur des caissons (trou non colmaté, passage de câble, passage de la précontrainte, arrière des filtres...); elles seraient à l'origine de résonances parasites.

.............................

- L'amortissement interne sera assuré par un recouvrement de 3 faces adjacentes; l'arrière, un côté latéral et le dessus du caisson.

Les panneaux de mousse acoustique feront +/- 2 cm d'épaisseur et une densité de +/- 35kg/m³.

..................................

- Les découpes prévues pour les woofers et médiums seront fraisées pour dégager et améliorer la charge acoustique des HPs. Une paroi épaisse entrave la circulation de l'air et freine le déplacement du cône.

Un très large dégagement du cône est préférable...

...............................

- La mise en place de la précontrainte sera facilitée par la pose d'un insert interne (merci Jean-Claude pour l'astuce).

Je préconise l'usage d'une tige filetée en inox de 8mm ayant son extrémité couverte d'une gaine thermorétractable pour éviter le contact direct entre les métaux.

Je recommande aussi la mise en place d'un amortisseur en caoutchouc dans le fond de la cavité devant recevoir la tige filetée et la mise en place d'un petit tube en PVC pour faciliter le passage de la tige filetée dans le panneau de mousse.

...................................

- Les filtres de fréquence seront fixés solidement avec des entretoises de +/- 8mm.

Attention, bien que les supports en polycarbonate soient très résistants, il ne faut pas exagérer la pression exercée lors de la fixation des filtres.

Je préconise la pose d'une ou deux feuilles de mousse à l'arrière des plaques.

Tous les HPs sont raccordés en phase.

Du côté des HPs, la broche la plus large correspond systématiquement au pôle +.

Une attention particulière doit être accordée au dénudage des fils destinés au raccordement des tweeters. Ces fils sont constitués de nombreux brins extrêmement fins. Utiliser un cutter ou une pince à dénuder risque de cisailler bon nombre de conducteurs.

Pour ma part, j'utilise la panne chaude de mon fer à souder pour marquer l'endroit à dénuder (l'avant et l'arrière de la gaine isolante) ensuite je tire sur le bout à enlever. De cette manière aucun brin n'est sectionné.

..............................

- La pose des évents fournis ne présente aucune difficulté, le collage est préconisé.

Si, pour des raisons esthétiques, il est opportun d'élargir le bord extérieur de l'évent Visaton BR15.34 cela peut se faire, par exemple, par collage d'une couronne produite par impression 3D.

Un débordement extérieur de l'évent ne porte pas à conséquence.

Ne pas allonger le corps de l'évent, garnir l'extrémité du tube d'une matière amortissante (bande fine de mousse autocollante, ...).

..........................

POURSUITE DU PROJET CHEZ FRANCK...

L'ensemble du matériel a été transféré chez Franck sans problème, la balle est maintenant dans son camp.

Franck a commencé par corriger le schéma de son avant-projet pour le faire correspondre à l'enceinte "test" et aux recommandations suggérées...

A suivre.............................................

​_____________retour au sommaire______________

LES CONCLUSIONS DE FRANCK...

...............................

​_____________retour au sommaire______________

.........................................

A bientôt pour la suite !

​_____________retour au sommaire______________

​