LE PROJET DE MARC

SOMMAIRE

1 - La demande de Marc...

2 - Analyse des HPs choisis par Marc...

3 - Etude du projet initial...

4 - Mise en phase des HPs...

5 - Détour par Xsim...

6 - Etude du filtrage des HPs...

7 - Les limites d'utilisation du Davis...

8 - La recherche d'un "grave-médium" de qualité... 

9 - Réalisation des ogives...

10 - Test du TangBand W6-1721...

11 - Mise en phase des HPs définitifs...

12 - Etude du filtrage des HPs...

13 - Schéma complet des filtres...

14 - Mesures électroacoustiques

                 effectuées sur l'enceinte test... 

15 - Mise au propre des filtres...

16 - Vérification des filtres HQ...

17 - Mise au point de l'évent...

18 - Tests à l'écoute...

19 - Recommandations

                pour la construction des enceintes...

20 - Mes conclusions...

      21 - Poursuite du projet chez Marc...

      22 - Mise au point finale,

                  schéma complet des filtres

                          et les conclusions de Marc...

____________________________________

_______________________

________

_

SB ACOUSTICS 

SB26STAC

Les exemplaires livrés portent les numéros de série:

0156109 et 0156332

MESURES REALISEES SUR LES TWEETERS

SB26STAC...

RELEVES DES COURBES D'IMPEDANCE:

Les fréquences de résonance ne sont pas parfaitement identiques mais la différence est minime.

Rdc du 0156109 = 3,5 ohms

Rdc du 0156332 = 3,4 ohms

La remontée d'impédance est très faible.

Z min = 3,5 ohms,

Z @ Fr = 7,2 ohms.

RELEVES DES COURBES DE REPONSE,

MESURES SPL...

C'est une bonne chose, les courbes de réponse des deux tweeters sont parfaitement identiques.

Les courbes de réponse ne sont pas particulièrement linéaires mais la mesure est effectuée en champ proche et elle doit être relativisée. Je sais, pour avoir souvent mis en oeuvre ce tweeter, que la mesure en champ éloigné sera bien plus convaincante. Et puis, il ne faut pas perdre de vue qu'il sera exploité au-delà de 2.000 Hz.

 

 

 

 

 

Mesures des taux de distorsion...

 

 

 

 

 

 

 

Les deux exemplaires produisent les mêmes distorsions.

 

Les taux de distorsion sont faibles, D2 est de l'ordre de 1%...

 

C'est très bien.

 

 

 

 

 

...

 

 

 

 

 

MESURE magnitude et phase...

 

 

 

 

 

 

Les rotations de phase sont réduites et régulières et ici aussi les deux tweeters réagissent de la même manière.

 

C'est très bien.

 

 

 

 

 

...

 

 

 

 

 

GROUP DELAY...

 

 

 

 

 

 

Dans la partie utile du spectre, les retards de groupe sont faibles, réguliers et bien en dessous du seuil d'audibilité.

 

 

 

 

 

...

 

 

 

 

 

Sonogram...

 

 

 

        

 

Les sonograms sont plats, aucun traînage.

 

C'est très bien.

 

 

_______________________________________

ETUDE  DU  PROJET INITIAL...

Maintenant que toutes les caractéristiques techniques des HPs sont connues il est possible d'envisager le projet sérieusement.

Tout d'abord, à partir des mesures effectuées sur le HP "grave-médium" on peut calculer le volume de charge requis.

Le calculateur mis à disposition par Dominique Pétoin indique que le volume de charge du Davis (le n° 2), monté en bass-reflex, doit être compris entre  57L et  114L.

Ma théorie dit VAS + 10% + volume perdu... soit +/- 65L.

La simulation effectuée sur le site de Dominique et sur base d'un volume de charge de 63L, indique que l'évent devrait mesurer 30cm de long pour un diamètre de 11,8 cm... C'est très grand, trop grand, et propice à se faire entendre via des harmoniques parasites.

Je préconise de s'en tenir à l'enceinte close, elle délivrera un grave plus "propre" et plus linéaire. Ce gain qualitatif sera bien plus appréciable que les quelques Hertz gagnés dans l'extrême grave en version bass-reflex.

Mais Marc ne comptait pas sur un tel encombrement et il me demande d'effectuer les tests suivants sur une enceinte de +/- 30L...

Une vieille enceinte test de 32L sera remise en service pour la suite des opérations...

C'est un peu malheureux de perdre l'extrême grave qui semblait de si bonne tenue lors des mesures préliminaires...

Côté filtrage, je ne cherche plus, ce sont les filtres Butterworth 18dB/octave qui me donnent la plus grande satisfaction aux mesures et à l'écoute.

_______________________________________

MISE EN PHASE DES HPs...

Ici, le recul optimal est de 37 mm.

En jaune, la courbe de réponse mesurée faces alignées,

en vert la courbe de réponse mesurée avec le recul optimal.

Je conseille vivement de reculer le tweeter pour profiter du gain généré.

Et en pratique...

Le support en forme d'ogive est une solution élégante qui permet en plus de réduire les effets de bords.

Marc a opté pour cette solution, le schéma des ogives est en cours de réalisation.

_______________________________________

DETOUR PAR XSIM...

A ce stade, et avant d'entamer la mise au point pratique des filtres, il est intéressant de passer par XSim. Ce simulateur permet d'appréhender la mise au point des filtres en limitant les tâtonnements à l'atelier.

Pour rappel, voici les informations indispensables au bon fonctionnement de XSim:

- la courbe d'impédance de référence (fichier .ZMA),

- la courbe de réponse de référence (fichier .FRD).

Ces fichiers sont préparés par ARTA et sauvegardés lors des cycles de mesure.

Résumé en images...

C'est sur base de ces données que je vais aborder les calculs des filtres BUT3.

Mais avant d'étudier le filtrage, il me semble indispensable de corriger l'importante remontée d'impédance du Davis.

Pour cela aussi XSim est bien pratique et le circuit Zobel sera rapidement mis au point.

Mise au point du circuit Zobel:

R = 8,2 ohms et C = 15 µF

L'impédance étant linéarisée au-delà de 200Hz, le calcul du passe-bas se fera avec Z = 6 ohms.

MERCI au créateur de XSIM!

_______________________________________

ETUDE DU FILTRAGE DES HPs,

RECHERCHE DU FILTRE PASSE-BAS

A PLACER SUR LE DAVIS...

Tout est connu, la recherche du filtre BUT3 peut être entamée...

Objectifs:

- exploiter au mieux la plage de fréquences linéaires du Davis avec un croisement à +/- 2.100 Hz,

- veiller à l'atténuation des fréquences parasites présentes au-delà du spectre utile,

- dans la mesure du possible, atténuer le plateau présent entre 900 Hz et 2.000 Hz.

- et le tout en surveillant l'évolution du retard de groupe, de la courbe d'impédance globale, des taux de distorsion et des rotations de phase.

...

CALCULS, SIMULATIONS ET MESURES

DU PASSE-BAS...

Voici le BUT3 répondant le mieux aux critères de recherche,

il est calculé avec Fc = 1450 Hz @ Z= 6 ohms...

Le dôme entre 900 et 2.000 Hz n'est que partiellement atténué, impossible de faire mieux.

Bien entendu avec un aussi petit volume de charge le grave est écourté.

_______________________________________

LES LIMITES D'UTILISATION DU DAVIS...

Aux mesures, il apparaît que le fractionnement induit un pic de distorsion sur D2, un pic de retard de groupe et un traînage anormalement important...

La valeur atteinte par le retard de groupe est de 7,7 mS, soit 7 fois supérieur au seuil d'audibilité qui est, à 900Hz de +/- 1mS (T=1/F).

Le traînage à cette fréquence s'étale lui aussi de manière excessive (-25dB après 30 périodes!).

Ces défauts seront d'autant plus audibles qu'ils se produiront brusquement sur de petites plages de fréquences.

....

Pour tenter d'améliorer la réponse impulsionnelle, je vais amortir le HP en plaçant une grande quantité de fibres synthétiques dans l'enceinte et aussi vérifier que ces défauts ne sont pas accentués par la charge acoustique trop faible.

Répétition des tests avec cette fois l'enceinte bourrée de fibres...

Seul le traînage est réduit, les autres défauts restent inchangés.

Par acquis de conscience, j'ai monté le HP dans une enceinte ayant un volume de charge plus adapté (64L) ...

Aucune amélioration!

L'origine des défauts réside donc bien dans le fractionnement.

A ce point là, c'est du jamais vu.

Il faut se rendre à l'évidence ce Davis 20GRADFR doit être coupé à +/- 850 Hz... c'est bas, trop bas pour un grave-médium.

Ce HP ne convient pas pour le projet deux voies de Marc.

_______________________________________

La recherche d'un "grave-médium" de qualité...

Nous cherchons un remplaçant...

Compte tenu du volume de charge fixé soit +/- 35L, j'ai limité mes recherches à la catégorie des HPs de 17cm.

Difficile de choisir quand on sait que les fiches techniques sont enjolivées voire carrément mensongères.

Finalement nous avons retenu le TangBand W6-1721. Sur papier il semble bien et parfaitement adapté au projet.

_______________________________________

REALISATION DES OGIVES...

En attendant, la livraison des TB, je me suis penché sur la réalisation des ogives destinées aux tweeters SB Acoustics...

Le tournage des ogives est confié à Olivier, je viens de lui fournir le schéma et un tweeter de manière à ce qu'il puisse vérifier l'encastrement. L'essence de bois choisie est du hêtre.

Avec Olivier, les affaires ne traînent pas...

Voici les ogives en sortie d'atelier...

Un travail précis est des réalisations superbes, merci Olivier.

_______________________________________

TEST DU TANGBAND W6-1721

MONTAGE BASS-REFLEX 33L et 25L...

Les mesures électroacoustiques réalisées à vide sur le TangBand W6-1721 permettent d'envisager la suite du projet de Marc dans de bonnes conditions.

Il s'agit à présent de vérifier le comportement du HP chargé.

Le calculateur de Dominique Pétoin indique que la charge idéale en BR est comprise entre 12L et 25L.

Pour rappel, la demande de Marc est de s'en tenir à 25L de manière à réduire l'encombrement...

Avant d'ajuster mon enceinte test à ce volume, je compte effectuer la batterie de mesures HP placé dans l'enceinte initiale de 33L; juste pour vérifier le comportement du HP avec cette charge et aussi pour vérifier l'accord et la taille de l'évent.

-1-

Mesures effectuées sur le W6-1721

monté dans une enceintes BR de 33L (brut)

(sans amortissement interne)...

Le graphique en jaune représente la courbe d'impédance évent non accordé et celle en vert, évent accordé (longueur 154mm, diamètre 80mm).

Le graphique en jaune représente la courbe de réponse mesurée à vide et celle en vert, HP chargé.

Vous remarquerez l'excellent rendu dans le grave et le lissage des irrégularités causées par le fractionnement. C'est superbe.

Un croisement avec le tweeter peut être envisagé entre 2.000 et 3.000 Hz.

Les taux de distorsion sont incroyablement réguliers et faibles. 

C'est remarquable.

Dans la partie utile du spectre, les rotations de phase sont réduites et sans accident.

Le retard de groupe est régulier et bien en dessous du seuil d'audibilité.

Dans la zone utile du spectre, le sonogram ne fait apparaître aucune résonance ni aucun traînage.

..............

CONCLUSION...

Que du bon!

Une courbe de réponse linéaire jusqu'à 3.000 Hz et un comportement impulsionnel remarquable.

C'est superbe!

-2-

Mesures effectuées sur le W6-1721

monté dans une enceinte BR de 25L (brut)

(sans amortissement interne)...

Une petite adaptation a dû être effectuée pour amener le volume de charge à 25 L (brut)...

Cette adaptation a été faite simplement par ajout d'une couche de styrodur sur les parois internes de l'enceinte. L'ajustement est précis et le volume de charge est maintenant de 25 L.

Le graphique jaune représente la courbe d'impédance du système 33 L et la trace verte correspond au système 25 L.

Pour l'enceinte de 25 L, l'évent accordé mesure 180 mm de long pour un diamètre de 80 mm.

La courbe de réponse est dégradée autour de 65 Hz.

...

EN CONCLUSION...

33L  OU  25L  ?

Sur le plan du comportement impulsionnel, le passage du 33 L au 25 L ne change rien... c'était excellent et cela reste excellent.

Par contre, l'évent doit être allongé, il passe de 154 mm à 180 mm ce qui peut être ennuyeux au vue des dimensions de l'enceinte.

Dans 25 L la courbe de réponse dans le grave est moins intéressante.

Une perte de niveau est constatée autour de 55 Hz.

Ce volume de charge ne permet pas de profiter pleinement de l'extension du spectre dans la grave.

Ce haut-parleur de grande qualité s'exprimera pleinement dans une enceinte BR de 33 L. mais c'est à Marc de choisir...

_______________________________________

MISE EN PHASE

DU TWEETER ET DU GRAVE-MEDIUM...

C'est la même méthode que celle décrite précédemment qui est à nouveau appliquée pour déterminer le recul optimal du tweeter...

Dans le cas présent, le  recul optimal est de 32 mm.

_______________________________________

LE FILTRAGE DES HPs...

LE FILTRAGE DU TangBand W6-1721

Pour aborder cette étude il faut placer le haut-parleur dans les conditions d'utilisation (*) et récupérer les données essentielles aux calculs du filtre passe-bas. Mais la première étape c'est comme d'habitude la mise au point du circuit Zobel. La remontée d'impédance de ce HP n'est pas "linéaire" mais bon... je ferai pour le mieux.

(*) - Le volume de charge retenu est de 33 L,

- évent est de 154 mm de long pour un diamètre de 80 mm (à revoir en fin de parcours),

. recule du tweeter de 32 mm (à revoir en fin de parcours).

....

Mise au point du circuit Zobel...

La progression complexe de l'impédance du HP ne permet pas d'obtenir une linéarisation parfaite de l'impédance. Le meilleur ajustement est atteint avec R = 4,7 ohms et C = 24 µF.

....

LE PASSAGE PAR XSim...

La courbe d'impédance reprise ci-dessus permet de relever l'impédance à la fréquence de coupure du filtre.

La courbe de réponse du HP chargé est l'autre information essentielle à fournir au logiciel de simulation.

Voici les informations qui seront chargées dans XSim via les fichiers ZMA et FRD.

Les vues suivantes permettent de vérifier la bonne intégration de ces données dans le calculateur.

Les données concernant le tweeter sont elles aussi chargées et visualisées.

Les puristes tiqueront sur le fait que les phases ne sont pas prises en compte. Cela fait partie de ma méthode de travail laquelle a évolué sur plus de 50 ans.

XSim se révèle très efficace pour trouver, sans passer par la mise en pratique, la version du filtre Butterworth qui permettra de croiser les HPs à la fréquence envisagée, ici +/- 2.500 Hz.

Mes critères de recherche sont:

- exploiter le TB sur sa plus large plage de fréquences linéaire,

- rejeter les scories présentent hors plage utile à un niveau bas. Ici, la résonance présente à 9.500 Hz devra être rejetée à - 20, -30 dB.

Après avoir évalué plusieurs filtres BUT3 ayant des fréquences de coupure différentes, j'ai retenu celui ayant une Fc = 2.700 Hz (Z = 3,7 ohms). C'est celui qui réalisé et évalué aux mesures.

VUES XSIM:

La simulation est précise et correspond exactement aux mesures électroacoustiques...

Ce filtre est construit et voici les mesures réalisées sur le HP filtré:

- la fréquence de croisement serait de +/- 2.477 Hz (niveau de réf. - 5dB),

- la résonance présente à 9.500 Hz est rejetée à - 30 dB,

- la courbe de réponse est parfaitement linéaire.

Quant aux mesures impulsionnelles elles ne font que souligner les qualités du TangBand...

....

LE FILTRAGE DU SB ACOUSTICS

SB26STAC...

L'approche du filtre passe-haut à placer sur la ligne du tweeter se fait également via XSim. Les données sont déjà intégrées reste à trouver le BUT3 qui permettra de croiser à +/- 2.477 Hz.

C'est toujours la même manière de faire... Il faut évaluer des filtres ayant des fréquences de coupures différentes. Ici, le seul critère à respecter c'est la fréquence de croisement.

 ...

LE PASSAGE PAR XSim...

Les données concernant le tweeter sont déjà intégrées dans le simulateur, il s'agit donc de tester différents des filtres BUT3 ayant des fréquences de coupure différentes et de retenir le filtre qui permet de croiser le grave-médium à +/- 2.500 Hz...

Voici le calcul du BUT3 qui donne le croisement attendu...

VUES XSIM:

La simulation est précise et correspond exactement aux mesures électroacoustiques...

Ce filtre est construit et voici les mesures réalisées sur le tweeter filtré:

- la fréquence de croisement mesurée est de 2.551 Hz et le croisement est bien effectué à - 5 dB par rapport au niveau de référence,

- la valeur de C2 a été optimisée pour accentuer la réjection autour de la fréquence de résonance du tweeter,

- la courbe de réponse est bien linéaire.

Les mesures effectuées en régime impulsionnel donnent d'excellents résultats:

- taux de distorsion < 1%,

- rotation de phase limitée,

- retard de groupe < 1 mS,

- pas de traînage.

C'est parfait.

_______________________________________

SCHEMA  COMPLET  DES  FILTRES...

_______________________________________

MESURES  EFFECTUEES  SUR  L'ENCEINTE

en champ éloigné, micro placé à 2m,

et à niveau moyen...

A la demande de Marc, j'ai vérifié que le recul optimal du tweeter était resté intact après filtrage...

Pour cette vérification, j'ai procédé par mise en phase des impulsions envoyées au tweeter et au grave-médium. C'est donc une autre méthode que celle déjà décrite.

La première mesure est effectuée avec les faces avant alignées.

ARTA/IMP montre bien que le pic de l'impulsion envoyée sur le tweeter (trace verte) arrive plus tôt au micro que celle du grave-médium.

Le sommet de l'impulsion transmise par le grave-médium (trace jaune) est en retard de +/- 0,094 mS.

Pour mettre en phase les 2 HPs, il est donc nécessaire de reculer le tweeter de 340 M/S x 0.094 mS soit 32 mm.

Lorsque ce recul est appliqué au tweeter les deux impulsions arrivent en même temps au micro et donc aux oreilles de l'auditeur, c'est ce qui apparaît sur le graphique de droite.

Le recul n'est donc pas influencé par le filtrage... 

L'accord de l'évent a lui aussi été vérifié...

Voici la courbe d'impédance du système complet...

Il apparaît que l'évent devrait être légèrement allongé...

Ce réglage sera revu après la mise au propre des filtres.

Passons aux mesures traditionnelles...

La courbe de réponse relevée au point d'écoute est parfaitement linéaire et la réponse dans le grave reste intéressante même dans l'extrême grave.

Après la mise au propre des filtres et le passage aux composants de qualité il faut généralement réduire le niveau du tweeter et donc augmenter la valeur de R2.

C'est la caractéristique la plus remarquable, les taux de distorsion sont extrêmement réguliers et bas...

Les valeurs sont en général très largement inférieures à 1%!

C'est exceptionnel!

Les rotations de phase sont normales et régulières sur toute l'étendue du spectre.

Un retard de groupe négatif n'est pas anormal dans une analyse effectuée avec des signaux périodiques. Le retard redeviendra positif en utilisation normale. Les valeurs atteintes sont faibles et largement sous le seuil d'audibilité.

Le sonogram ne montre aucun traînage.

....

Conclusions...

Toutes les mesures effectuées en champ éloigné et à niveau moyen révèlent un système ayant un énorme potentiel hifi.

Aucune faiblesse n'a été détectée.

Bien entendu les tests à l'écoute doivent encore confirmer ces résultats purement techniques mais de toute évidence le potentiel qualitatif de cet ensemble est remarquable.

Dans la foulée de ces mesures, je n'ai pas résisté à la tentation d'évaluer, en mono, le rendu de quelques plages musicales de référence. Et c'est, sans surprise que j'ai retrouvé les caractéristiques sonores que je vise systématiquement; transparence, ciselé, homogénéité du spectre, neutralité et réalisme. Un test à l'écoute plus complet et plus sérieux sera réalisé en fin de parcours.

Maintenant, les filtres peuvent être mis au propre...

J'attends la livraison des composants...

_______________________________________

MISE AU PROPRE DES FILTRES...

Préparation des supports...

Un schéma d'implantation et une maquette donnent une bonne idée de la taille du support et du travail à réaliser.

Le support doit pouvoir être introduit dans l'enceinte via l'orifice destiné à recevoir le TanBang (largeur 140mm) et il sera fixé sur la paroi à l'arrière du HP; taille du support 140mm x 240mm.

................................

C'est 6 semaines plus tard que les composants électroniques ont été livrés... un effet indirect de la pandémie.

Tous les composants ont été mesurés et les selfs qui devaient être ajustées l'ont été. Tout est OK.

Pour soigner encore plus le filtrage, j'ai proposé à Marc de monter les composants de filtrage sur de petits supports réalisés sur mesure et fabriqués par impression 3D.

Ces accessoires permettent de fixer plus solidement les composants sur les plaques tout en évitant de les écraser voire de les blesser.

Remarque:

vérification faite, la self L2 pourra être placée verticalement sur son support ceci permettra de réduire les interférences magnétiques entre les selfs.

Voici les pièces mises à l'impression 3D...

Et voici les pièces tout droit sorties de l'imprimante 3D...

Après quelques heures de travail les composants ont pris place sur leurs supports.

Les pièces imprimées en 3D permettent de ne pas "étrangler" les condensateurs et de modifier leurs caractéristiques. De cette manière les condensateurs sont fixés solidement sans être serrés. Pour les selfs, ce "chapeau" rigide permet d'obtenir une excellente fixation sans exercer de pression sur le conducteur. De cette manière, les spires ne sont pas écrasées et l'isolant ne risque pas d'être abîmé.

Ces petites pièces réalisées sur mesure et parfaitement adaptées aux formes des composants offrent un plus en terme de solidité et de fiabilité.

Le câblage est à présent terminé, les circuits peuvent être vérifiés, testés et ajustés si nécessaire.

La résistance R2 n'est pas placée définitivement car elle devra sûrement être réajustée aux mesures voire lors de l'écoute test.

_______________________________________

VERIFICATION DES FILTRES HQ...

Il s'agit surtout de vérifier que le croisement entre le grave-médium et le tweeter n'est pas modifié par le passage aux composants de qualité.

C'est aussi intéressant de contrôler les caractéristiques de chaque HP filtré.

L'atténuation du tweeter sera finement ajustée lors des tests finaux à l'écoute.

La fréquence de croisement se situe maintenant à 2371 Hz et le croisement s'effectue à -5, -6 dB par rapport au niveau de référence pris à 500 Hz.

C'est parfait.

..........

Vérification des caractéristiques du "grave-médium" avec filtrage HQ...

Les taux de distorsion sont remarquablement réguliers et bas, D2 stagne à 1% sur toute la plage utile.

C'est exceptionnel!

Les rotations de phase, le retard de groupe et le sonogram sont tout aussi remarquables. Que du bon!

..........

Vérification des caractéristiques du tweeter avec filtrage HQ...

Ici aussi, les taux de distorsion sont remarquablement bas, D2 reste sous la barre de 1% sur toute la plage utile.

C'est parfait!

Les rotations de phase, le retard de groupe et le sonogram ne font apparaître aucun défaut, C'est parfait.

_______________________________________

MISE AU POINT DE L'EVENT...

Pour rappel, l'évent retenu lors des essais précédents mesurait 154 mm de longueur pour un diamètre de 80 mm.

Le réglage de l'évent est réalisé cette fois avec l'absorbant mis en place, le filtrage définitif et l'enceinte de 33L.

Aux mesures, l'évent initial ne permet d'obtenir la courbe d'impédance en bosses de chameau. Par acquis de conscience, j'ai testé deux autres types d'évents... un plus grand et un plus petit... mais en finalité je suis revenu à la version initiale qui était bien plus satisfaisante.

Lors des tests à l'écoute je l'ai amené progressivement à 210 mm. C'est le meilleur compromis mesure/écoute.

Voici la courbe d'impédance mesurée... globalement l'impédance reste basse ce qui est très bien.

Pour améliorer l'esthétique du tube sanitaire j'ai concocté un "enjoliveur"... une pièce imprimée 3D qui viendra recouvrir le joint extérieur.

_______________________________________

TESTS A L'ECOUTE...

(dans le salon de musique)

Ces mesures et tests sont réalisés en mono; une seule enceinte test est disponible. Le micro est placé au point d'écoute +/- 2,5 m.

L'enceinte test est d'abord équipée des composants notés 1 (grave-médium 1, tweeter 1 et filtre 1). Le bruit rose est généré par mon CD de test. La seconde mesure est réalisée après remplacement des composants par ceux notés 2.

Voici les 2 courbes de réponse relevées (enceinte 2 en vert).

Pour obtenir l'allure de la norme ISO2969, la résistance R2 est passée de 2,2 ohms à 2,7 ohms.

Les irrégularités du spectre relevées dans le grave sont essentiellement liées au local.

Après l'ajustement de l'atténuation du tweeter et le réglage de l'évent, j'ai passé en revue mes plages musicales de tests habituelles (CD TEST 1 et autres)...

J'ai retrouvé les caractéristiques du rendu sonore de mes réalisations; transparence, détails, très grande cohérence de l'ensemble, un haut-médium fluide et sans agressivité. C'est le type de rendu sonore que je recherche toujours et le seul qui me plaît. J'espère qu'il plaira à Marc...

J'ai aussi remarqué la capacité de ce système à restituer le grave avec un bon niveau et sans traînage. La batterie est restituée avec beaucoup de réalisme et la plage test d'orgue (CD TEST 2) est rendue impeccablement et pourtant les dernières notes descendent à 30 Hz. Beaucoup d'enceintes plus volumineuses ne le font pas.

_______________________________________

RECOMMANDATIONS

pour la construction des enceintes...

Pour la construction des enceintes définitives il est important de respecter les critères suivants:

- le volume de charge brut doit être de 33 litres,

- il faut privilégier une face avant étroite et des parois non parallèles,

- les HPs doivent être aussi proche l'un de l'autre que possible,

- le recul du tweeter doit être de 32mm,

- l'absorbant fourni doit être placé sur 3 parois d'un coin (le dessus, le fond et un côté),

- l'évent (21cm/8cm) doit être placé en face avant, centre à 15 cm de hauteur,

- si la construction l'exige, l'évent peut être raccourci de quelques centimètres (il faut garder un espace minimum de 5 cm entre l'évent et la paroi du fond de l'enceinte),

- aucune inversion de phase ne doit être réalisée lors du câblage des filtres et des HPs,

- il est préférable de prévoir la fixation des filtres dès la conception des enceintes,

- il est préférable de souder toutes les connexions.

_______________________________________

MES CONCLUSIONS...

Voilà un projet digne d'intérêt et que je recommande aux DIY.

Pour un prix peu élevé les résultats sont surprenants.

Le TangBand que je viens de découvrir à l'occasion de ce projet est une perle rare.

Le système deux voix réalisé ici satisfera tous les mélomanes qui attendent un rendu sonore réaliste réunissant toutes les qualités attendues par les audiophiles les plus exigeants.

J'ai pris beaucoup de plaisir dans l'étude de ce projet et j'espère que Marc y trouvera en fin de parcours de grandes satisfactions musicales.

Je remercie Marc pour sa confiance et sa patience, bon courage à lui pour la construction des caisses.

J'attends déjà son commentaire final...

_______________________________________

Poursuite du projet

chez Marc

Voici les premières photos transmises par Marc...

La préparation du chantier a été menée très sérieusement; le tableau récapitulatif repris ci-dessous le prouve.

L'objectif visé est clairement de respecter au plus près les directives communiquées... Merci et bravo pour la conception originale.

Et maintenant, la construction va bon train...

Suite et fin...

Voici les photos du projet terminé...

C'est esthétiquement très beau...

Elles ont belle allure ces enceintes DIY... Bravo Marc !

__________________________________________________

Mise au point finale

et

les conclusions de Marc

...

Marc m'a promis un compte rendu de ses écoutes tests... je l'attends impatiemment...

Voici le commentaire reçu en réponse à un message faisant part de mon inquiétude...

"

"

Et voici le commentaire reçu quelques mois plus tard...

"

"

Compte tenu de l'éloignement, je ne sais pas travailler moi-même sur le filtrage. J'en suis réduit à revoir le dossier "mesures" du projet et à trouver ce qui peut être à l'origine de ce désagrément.

Après analyse, voici ce qui me semble pouvoir être à l'origine du défaut...

En fin de spectre, le "grave-médium" présente une bosse de +/- 3 dB.

Elle est située à +/- 1.600 Hz ce qui correspond à la description donnée par Marc. Effectivement elle peut être à l'origine du défaut, c'est à vérifier objectivement.

Grâce à l'égaliseur intégré à son amplificateur Marc a pu introduire une correction dans la plage de fréquence concernée...

Voici son commentaire après ce test...

"

"

Il semble donc que l'on soit sur la bonne piste...

Avant de réaliser un circuit passif correcteur de bande passante, je demande à Marc de me confirmer ses premières impressions voire de les affiner.

Sans autre information, je me suis mis à la cherche du circuit RLC imitant la correction introduite par Marc...

C'est le calculateur présent sur le site de Dominique Pétoin que j'utilise pour déterminer les valeurs de base du circuit. Voici la première estimation:

Comme je ne dispose pas du matériel, je suis réduit à passer par le XSIM heureusement je sais d'expérience que cette approche donne des résultats semblables aux mesures.

Le circuit optimisé avec l'aide de XSIM devient:

L = 0,16 mH

C = 64 µF

La résistance (R) a pu être supprimée car la résistance de la self suffit pour atténuer valablement le circuit. Mais dans ce cas la résistance de la self doit absolument être de 0,3 Ohm.

Les valeurs de L et de C sont disponibles chez TLHP.

Marc se charge de réaliser le circuit.

Voici sont premier commentaire après mise en place du circuit:

La suite en résumé...

Après cette première correction de la bande passante laquelle donnait déjà un gain qualitatif appréciable, Marc n'était pas encore entièrement satisfait. Il a voulu tenter de corriger la bosse présente à 700 Hz...

La mise au point de cette seconde correction de la bande passante a été menée de la même manière que la première (circuit calculé sur le site de Dominique Pétoin et ensuite mis au point via XSim) et dans la foulée, Marc a ajouté un circuit RL destiné à augmenter subjectivement le niveau des graves.

Voici son commentaire après ces tests...

Voici le schéma complet des filtres:

Et la conclusion de Marc...

_______________________________________